Affichage des articles dont le libellé est Zheng Ning. Afficher tous les articles
Affichage des articles dont le libellé est Zheng Ning. Afficher tous les articles

mardi 10 avril 2018

Rogue Nation

China’s Oppression Reaches Beyond Its Borders
By Lauren Hilgers
The first threatening phone call that Zhuang Liehong got in New York was in the fall of 2016, on a gloriously warm September morning. 
The call came from a jail where his father was being held following a protest in Mr. Zhuang’s home village in Southern China. 
“Is this Zhuang Liehong?” asked an unfamiliar voice. 
When Mr. Zhuang said yes, there was a pause and his father’s voice came on the line. 
“Son,” he said, “stop doing what you’re doing. It will be bad for your family.”
What Mr. Zhuang had been doing, for the most part, was posting on Facebook. 
He was putting up photos that had been sent by friends and family, which recorded a police crackdown that had swept his home village, Wukan
Five years earlier, during the fall of 2011, Mr. Zhuang had been a ringleader in a series of protests that overtook the little seaside village. 
He had helped alert his fellow villagers to land grabs that were chipping away at village boundaries and filling the pockets of local officials. 
When those protests ended, it seemed the villagers had emerged victorious. 
Villagers had been granted the right to hold local elections, and Mr. Zhuang was one of seven new village committee members tasked with administrating the village and returning stolen land.
Back then, Wukan was held up among democracy activists as a symbol of liberalization, a hopeful sign that China was open to political change. 
But the elections were misleading, the hope misplaced. 
Mr. Zhuang fled to New York in 2014. 
Two years later, he found himself answering that phone call in New York City, swept up in new political currents. 
The Communist Party of China was taking a recent crackdown on dissent and moving it over borders. Mr. Zhuang had moved to the United States to speak freely about his village. 
In his father’s voice he heard the ventriloquism of the corrupt officials who had sold off his village land. 
Mr. Zhuang guessed that his father was surrounded by security personnel. 
He felt the phone call suggested a trade — his father’s freedom for Mr. Zhuang’s silence.
Since 2015, a sweeping crackdown on internal dissent has ensnared hundreds of human rights lawyers, feminists, journalists and democracy activists. 
China now spends more on internal security than it does on its military. 
And as the crackdown continues at home, the Chinese Communist Party has started to expand its reach, looking to enforce censorship, increase surveillance and silence dissent across borders. 
Their targets have included academics, exiled business elites, former judges and activists like Mr. Zhuang.
In a twist, as states across the globe retrench and solidify their hold, the quest for centralized rule and the quashing of dissent have caused borders to become porous. 
Russia stands accused of poisoning a former spy living in Britain. 
Turkish thugs attacked a crowd of protesters in Washington, D.C., during a visit by Turkey’s authoritarian-leaning president, Recep Tayyip Erdogan
Some of these tactics are old. 
Autocratic regimes have long sought to eliminate former spies living abroad. 
Detaining family members as a proxy for a high-profile dissident in exile is an old practice. Technology, however, has decreased the price of harassment. 
The same tools that enabled the uprisings in the Arab Spring, the same ones that help Mr. Zhuang promote his cause, make surveillance and intimidation easier. 
Now anonymous teenagers can harass on Twitter and so can agents of state.
The warning call that Mr. Zhuang got from his father would not be the last. 
Over the next few months, they kept coming. 
Mr. Zhuang had several phones, and if he stopped answering one, the calls would appear on another. Security officers tracked the phones of his friends and interrogated them if they accepted calls from Mr. Zhuang. 
A CCTV camera mysteriously appeared outside the door of the home that Mr. Zhuang’s mother shared with his handicapped older brother. 
Friends and family no longer visited. 
His father was sentenced to three years in prison and kept sending warnings. 
His mother called him from her ramshackle home in Wukan. 
When she called, she warned her son that, even in the United States, he was not safe.
The extended reach of the Chinese government has affected exiles and immigrants across the world. In Canada, a former Supreme People’s Court judge, Xie Wendong, reported that his sister and son had both been detained by security forces
Chinese government agents sent a lawyer to Canada to try to persuade him to return to China. Authorities also ordered Xie’s ex-wife to bring him back to China, threatening her with detention if she failed. 
In France, Zheng Ning, a former businessman, was successfully pursued by Chinese agents and ended up returning to China. 
In a report released in January, the Citizen Lab, a research group based at the University of Toronto, recorded a phishing operation that ran for 19 months, targeting Tibetans, the Falun Gong-related publication The Epoch Times and groups of ethnic Uyghurs.
In the United States, scholars studying China have also reported that phishing scams and targeted malware have become a matter of routine — with repeated attempts to access research and identify sources. 
An outspoken Chinese student at the University of Georgia recently told Radio Free Asia that he had received a call from a Chinese security officer, asking him to inform on other Chinese students and activists. 
Ethnic Uyghur journalists now living in the United States have reported the disappearance of multiple family members still in China.
Chen Xiaoping, a journalist at the Long Island-based, Mandarin-language media company Mirror Media Group, issued an open letter on Twitter in January asking the Chinese government to release his wife, who had been missing in China for 90 days. 
She had disappeared shortly after Mr. Chen began interviewing the exiled Chinese billionaire Guo Wengui
Soon after Mr. Chen released the letter, a video was anonymously posted on YouTube — a tape of his wife denouncing his work in the United States.
The threats that Mr. Zhuang has received have not dissuaded him from continuing to protest China’s government. 
They have, however, stolen his peace of mind. 
The political problems that Mr. Zhuang had were, he felt, with the local government in Guangdong Province. 
He assumed those officials would not be able to reach him in New York. 
And then, when the phone calls started coming, he began to doubt himself.
Mr. Zhuang, like so many other exiled Chinese citizens, is finding that he is still subject to Beijing’s demands. 
Worldwide, China’s government is sending a chilling message: no matter where you are, speaking freely comes at a steep price.

dimanche 11 juin 2017

La France Hong Kongisée

Quand la Chine vient récupérer ses fugitifs en France
La chasse à l’homme planétaire que mène Pékin pour rapatrier des suspects a lieu sans demande d’extradition et à l’insu du pays où ils se trouvent.
Par Harold Thibault et Brice Pedroletti

Sous la présidence de Xi Jinping, la Chine ne ménage pas ses efforts pour rapatrier ses fugitifs.
Les opérations menées conjointement à l’étranger par ses organes anticorruption et de sécurité, baptisées « Sky Net » et « Fox Hunt », ont permis de rapatrier près de 3 000 suspects depuis la fin 2012.
Mais cette chasse à l’homme planétaire révèle des surprises lorsqu’elle a lieu à l’insu du pays refuge – ce qui s’est passé avec la France, qui a pourtant signé avec la Chine un accord d’extradition. 
C’est en effet par un communiqué publié en mars sur le site de la Commission centrale d’inspection disciplinaire (CCID), le bras anticorruption du Parti communiste chinois, que les diplomates français ont découvert l’une de ces opérations.

Pas de demande d’extradition et autorités non informées
La commission félicitait la région autonome du Ningxia d’avoir réussi, le 24 février, le « rapatriement en douceur » d’un suspect. 
« C’est la première fois que notre police s’est rendue en France pour convaincre quelqu’un de se rendre depuis l’Europe », pouvait-on lire.
Avant sa fuite en France, en 2014, Zheng Ning était le numéro deux du groupe chinois Zhongyin, l’un des leaders mondiaux du tissage de cachemire, dont le siège est au Ningxia (nord-ouest). 
Ni le Quai d’Orsay, ni le ministère de la justice, ni celui de l’intérieur n’ont été sollicités, ou même informés par la partie chinoise de son intention de récupérer le suspect, qui faisait l’objet d’une notice rouge d’Interpol.
« Ils pouvaient faire une demande d’extradition, ils ne l’ont pas faite. C’est très problématique », explique une source française à Paris, qui poursuit : « L’idée que leurs équipes de police viennent opérer sur le territoire français est totalement inacceptable, il est impensable qu’on se laisse faire. » 
Mais Paris n’a toujours pas obtenu les « explications » réclamées il y a des semaines.
La France n’est pas la seule concernée. 
Le Canada et les Etats-Unis se sont inquiétés ces deux dernières années de la venue sur leur territoire d’agents chinois en visa de tourisme pour pousser des suspects à rentrer, en les menaçant notamment de représailles contre leurs familles au pays s’ils refusaient.

Un traité d’extradition entre Paris et Pékin en vigueur depuis 2015

Au Ningxia, le sort de Zheng Ning, 52 ans, reste un mystère. 
Tout comme la manière dont il a été persuadé de rentrer. 
Un responsable du bureau des affaires extérieures locales, An Jiansheng, affirme : « Le cas est à l’examen et il n’y aura pas de réponse avant le verdict. »
L’intéressé a été inculpé en juillet 2016 par un tribunal local au côté du fondateur et PDG de Zhongyin, Ma Shengguo, dans une affaire de fraude aux déductions de taxe à l’exportation portant sur 120 millions de yuans (15,5 millions d’euros). 
Le baron du cachemire, condamné uniquement à une peine avec sursis après avoir rendu l’argent, est depuis discrètement revenu aux affaires.
Sur l’immense site industriel de Zhongyin, un responsable marketing croit savoir que l’ex-numéro deux pourrait bénéficier de la même clémence. 
Une source locale, qui connaît l’affaire, en doute : «On ne sait pas à ce stade si Zheng Ning sera relâché ou si son cas sera transféré à la justice. » 
M. Zheng, poursuit cet interlocuteur, semble « avoir de sérieux problèmes ».
Avec la Chine, les Français avaient pourtant joué le jeu. 
La ratification d’un traité d’extradition signé en 2007 a longtemps été repoussée mais a finalement eu lieu en 2015, malgré les critiques des organisations de défense des droits de l’homme.

Brutalité, opacité et risque de torture

Les enquêteurs anticorruption opèrent de manière brutale et opaque, en dehors d’un système judiciaire déjà stigmatisé pour ses failles : refus de la séparation des pouvoirs, faible protection des droits de la défense, et enfin taux de condamnation des prévenus supérieur à 99 % du fait d’un recours systématique aux aveux faisant courir le risque de la torture.
En septembre 2016, la France avait procédé à la première extradition : celle de Chen Wenhua, accusé d’avoir détourné plus de 2,6 millions d’euros de fonds publics. 
A l’époque, les autorités françaises garantissaient qu’elles suivraient son retour en Chine au plus près, mais, depuis, elles reconnaissent être sans nouvelles.
Un deuxième suspect, une femme nommée Feng Jinfang, a été transféré mi-janvier. 
Une troisième personne, une dénommée Lili Chen, est accusée d’avoir monté une pyramide de Ponzi de plus de 30 millions d’euros non remboursés aux déposants. 
Elle a fait l’objet d’un avis favorable à l’extradition fin avril, lors de sa présentation devant la chambre de l’instruction de la cour d’appel de Paris, mais s’est pourvue en cassation.
La partie française souligne qu’elle n’a pas vocation, sous couvert de droits de l’homme, à héberger tous les malfrats issus de Chine qui viendraient trouver refuge dans l’Hexagone. 
De plus, la France a besoin de la Chine, tant dans la coopération économique que dans la lutte contre la criminalité.
Le traité d’extradition avec la France, de même que celui qui existe avec l’Espagne, est souvent érigé en modèle par la Chine, qui n’est parvenue à convaincre à ce sujet aucun des « five eyes » du renseignement – Washington et ses quatre grands alliés anglo-saxons les plus proches.

« Police politique »
Le parlement australien a repoussé fin mars une ratification du traité avec la Chine, au grand dam de Pékin, qui voit nombre de fugitifs opter pour cette destination, ainsi que pour le Canada et les Etats-Unis. 
« Il y a un intérêt judiciaire mutuel, mais ce n’est pas le genre de pays envers lequel on veut créer une obligation par un traité, car il ne garantit pas un procès équitable », résume Andrew Byrnes, professeur de droit international à l’université de Nouvelle-Galles du Sud, à Sydney.
La Chine présente ces extraditions comme une validation de son système judiciaire par les pays qui signent, estime Nicholas Bequelin, directeur d’Amnesty International pour l’Asie orientale. 
Mais en retour, ces Etats se trouvent pris dans un engrenage, juge-t-il : la Chine crée des « précédents de coopération » qui compliquent ensuite le refus d’extraditions dans des cas plus ambivalents où sont menacées la liberté d’expression ou d’autres libertés fondamentales.
« La police en Chine, contrairement à de nombreux pays, a une double mission : mission de maintien de l’ordre, mais aussi mission politique de protection du monopole du pouvoir du Parti. C’est une police politique assumée, mais dans la représentation à l’étranger, la Chine tente de gommer cet aspect », relève M. Bequelin.
La nomination à la tête d’Interpol, fin 2016, de Meng Hongwei, un vice-ministre de la sécurité publique chinoise, a un peu plus alarmé les ONG : « Le fait d’avoir un président chinois crée au sein de la bureaucratie d’Interpol une réticence à entraver des demandes qui viennent de la Chine », poursuit M. Bequelin.
Fin avril, Interpol avait diffusé avec la plus grande célérité une notice rouge à l’encontre d’un milliardaire en exil aux Etats-Unis, Guo Wengui, qui accuse les familles de dirigeants du Parti communiste chinois d’être à la tête d’empires financiers. 
La notice rouge fut opportunément publiée le jour de la diffusion annoncée d’une interview en direct de M. Guo par la radio Voice of America.